J'ai appris il y a quelques jours qu'une nouvelle infestation nous guettait par un petit animal à priori bien inoffensif, une coccinelle.

Ironie du sort, la coccinelle chinoise a été introduite en France pour lutter contre les pucerons dans les années 80 plutôt que d'avoir recours aux insecticides.

Seulement sa voracité et sa prolifération sont telles qu'elle s'attaque aussi aux coccinelles autochtones et menace leur existence à terme.

Quand arrêtera-t-on de jouer aux apprentis sorciers, même sous couvert d'écologie ?

On connait pourtant les dégâts provoqués par l'introduction, certes dans d'autres circonstances, de races nouvelles dans un environnement (les écureuils gris par exemple ou encore les tortues de Floride qui engendrent la disparition des populations endémiques).

Bah c'est pas grave non?
une coccinelle c'est une coccinelle! Qu'elle soit asiatique ou française on s'en tape un peu?
enfin...je vois pas trop ce que ça change quoi.

Et puis si le gouvernement avait utilisé des pesticides à la place des coccinelles, les gens auraient gueulé contre cette solution.
Faut savoir accepter un moindre mal parfois non?

Je suis d'accord avec Unki, il valait mieux opter pour cette solution que d'avoir recours à des produits polluants...

L'Etat aurait mieux fais de chercher la source du problème "pourquoi il y a-t-il autant de pucerons ?"

Maintenant faut rattraper les conneries....

iraguncloud a écrit:

L'Etat aurait mieux fais de chercher la source du problème "pourquoi il y a-t-il autant de pucerons ?"

Et faire une étude scientifique à 200 000 euros sur 5 ans pour trouver la cause du problème?
Alors que vraisemblablement les conclusions auraient été: le puceron n'a pas assez de prédateur naturel et donc prolifère.

D'ailleurs, qui te dit qu'ils n'ont pas fait d'études? Ca se trouve l'introduction des coccinelles asiatiques est la conclusion d'une recherche poussée et mûrement réfléchie. C'est une solution écologique et c'est une bonne solution même.
Je préfère 100 fois ça à l'utilisation massive de pesticide (pesticides qui auraient probablement tués les coccinelles française aussi).

Avant de vous révolter pour un oui ou pour un non, de crier au scandale tout le temps, essayer de vous décentrer un peu, de réfléchir un peu plus loin que le simple "oh non! ça tue les coccinelles!! C'est mal!!"
Le monde n'est pas soit blanc, soit noir.

Je ne crie pas au scandale !

Mais nous bouleversons trop la nature...

je prefere moins manger pour qu'il y est moins d'agriculture intensive.

L'Etat fait ce genre de Bourde depuis des années... je suis très proche du milieu agricole et coté insecticide naturel ou non c'est un vrai bordel car souvent les solutions sont prise en urgence.

Pour compléter, j'ai entendu un témoignage d'une personne dont la maison est envahie par ces coccinelles. Elle en dégomme 50 par jour.

C'est bien là le problème : à la place d'une infestation, on se retrouve avec une autre. Que va-t-on faire pour éradiquer cette dernière ?

La question est surtout : pourquoi avoir importé une espèce plutôt que d'avoir privilégié les espèces présentes sur notre sol ? L'intention de base est louable mais la réalisation est catastrophique.

Ca ne m'étonne pas du tout... Arf, si la nature fait bien les choses, pourquoi vouloir tout changer comme ça !

ha ca je connais bien, dans mon village tout les été la facade de la maison est ROUGE de ces demoiselles à pois ^^
et même là, il y en a un peu! combien de fois je ne suis pas reveillé par des bruits d'ailes ou des coccinelles sous la couette ??!

Le problème en fait c'est que comme dit, ca dérange l'équilibre naturel des choses. Un peu comme les marchands en bateau où ils mettaient leurs marchandises dans de la terre pour mieux les conserver, entre l'europe et les états unis. De ce fait il y a eut un vers, qui a détruit tout une espèce d'arbre. Maintenant il n'existe plus aux Etats-Unis !!

C'est ce qu'on appelle l'effet papillon, et outre les coccinelles qui est certes préoccupant mais pas grave en soit , cela donne simplement à réfléchir à nos actes ! Pourquoi la nature a t-elle mit une montagne ici et un ruisseau par là, pas pour rien. Rien n'a été mit au hasard.

Fianna a écrit:

Rien n'a été mit au hasard.

J'ai bien envie de te dire "Si!"...mais là c'est mon côté athée qui parle.

pour préciser, ce n'est pas non plus une entité divine ou je ne sais quoi qui a tout mit en place xD non, je ne pense pas ca . Mais je crois plutot qu'il y a une organisation logique, dans un contexte biologique, au niveau naturel pour la survie de chaque être. Comme par exemple, le fait de l'arbre qui perd ses feuilles en hiver pour laisser place aux nouvelles au printemps, où la migration de certains oiseaux etc...tout cela étant régis par une sorte de mécanisme géant qui tient la planète dans un équilibre parfait, dont l'homme tend à y mettre le petit caillou qui viendra briser la chaîne naturelle.

Fianna a écrit:

pour préciser, ce n'est pas non plus une entité divine ou je ne sais quoi qui a tout mit en place xD non, je ne pense pas ca . Mais je crois plutot qu'il y a une organisation logique, dans un contexte biologique, au niveau naturel pour la survie de chaque être. Comme par exemple, le fait de l'arbre qui perd ses feuilles en hiver pour laisser place aux nouvelles au printemps, où la migration de certains oiseaux etc...tout cela étant régis par une sorte de mécanisme géant qui tient la planète dans un équilibre parfait, dont l'homme tend à y mettre le petit caillou qui viendra briser la chaîne naturelle.

Je rentre dans ton raisonnement juste pour te titiller un peu^^

Ce que tu décris je l'appelle : "évolution"
Cette force naturelle qui permet un agencement parfait des éléments entre eux est aussi à l'origine de ce que l'homme est devenu. L'homme est arrivé à ce stade après avoir subit moults évolutions.
L'homme, que tu le veuille ou non, fait donc partie intégrante de cet équilibre parfait que tu décris, de cette chaîne naturelle.
Et si le petit grain de sel qu'il mettait faisait partis de l'évolution naturelle, des plans de Dame Nature? Empêcher l'homme d'être ce qu'il est irait alors à l'encontre de l'équilibre naturel.....^^


....mais de toute façon il faut arrêter de flipper pour la nature....l'homme pourra faire tout ce qu'il veut la planète à encore quelques milliards d'années pour s'en remettre sans aucuns problèmes. C'est bien prétentieux de croire que nous pourrions détruire la planète. Tout ce que nous pouvons faire, à notre échelle, c'est nous mener à notre perte.........et c'est ce que certains d'entre vous désire non? Donc vous devriez encourager la pollution et toutes les formes de vandalisme écologique^^

bah de toute façon qu'on pollue ou pas, dans moins d'un siècle nous ne serons plus là pour le voir xD Donc je ne le fais pas pour moi. Je sais bien qu'on ne la détruira pas dans 50 ans ^^
mais ça serait pas mal qu'il y ait une prise de conscience, que les générations futures ne se retrouvent pas comme des c*** sans plus aucune ressource disponible. ne serait-ce que par principe et respect de son environnement.

Après oui, peut-être que tout ça fait partie de la chaine de la nature, et que, comme les dinosaures nous disparaitront

La nature reprendra tout, quitte à ce qu'il y a des grosse pertes !